Évolution et obésité: Pourquoi sommes-nous obèses?
juillet 25, 2011 dans Activité physique, Composition corporelle, entraînement, Nutrition, Opinion, Présentations
Je m’intéresse beaucoup à l’évolution et j’admire les travaux de Darwin sans avoir aucune prétention d’expert dans la matière (un retour aux études peut-être…). J’aime tout particulièrement revisiter certains concepts actuels avec une perspective évolutionnelle. Nous sommes devenus ce que nous sommes aujourd’hui parce que nous avons été.
Nombreuses sont les théories qui tentent d’expliquer/justifier l’obésité et sa progression fulgurante, du poids programmé (set-point pondéral), du virus, des conspirations des Illuminati, etc. Pourtant, lorsque l’on se penche le moindrement sur notre Histoire, nous pouvons remarquer plusieurs éléments clés qui ont marqué un tournant dans notre vie au quotidien. L’industrialisation, l’urbanisation ont influencé de façon quasi irréversible notre mode de vie. Ces changements ont des avantages indéniables (la possibilité de publier sur un blogue…) et pour la première fois de l’histoire de l’humanité, nous n’avons plus besoin de l’activité physique pour assurer notre survie. Une personne paraplégique peut devenir PDG d’une grande entreprise ou un grand physicien alors qu’il y a 400 ans, sa vie aurait pour le moins compromise.
Je vous invite à consulter la présentation suivante afin de revisiter plusieurs concepts reliés au métabolisme énergétique et bien sûr, à l’évolution de l’obésité. Encore une fois, si vous avez des questions, n’hésitez pas à commenter sur le blogue.
Le problème cest que pour monsieur tout lmonde ces outils de mesures ne sont pas accessible , tu conseillerais quoi pour se donner un idée à quelquun qui na pas accès à ces outils mais veux des résultats optimal (soit en prise de masse ou phase perte de gras )
le pti "truc" pour avoir un idée de ses calories de maintenance ten penses quoi? (poids en livres x 13 , 14 = calories de maintenance) ex un homme de 200 livres , 200 x 13=approx 2600 calories de maintenance .
Pas si inaccessible que ça. Il existe quelques modèles d'accéléromètres qui sont accessibles (polar fa20 par exemple) qui sont loin d'être parfaits mais qui fournissent de très bonnes infos.
Le problème avec l'équation que tu propose est qu'elle ne tient pas compte des variations du niveau quotidien d'activité physique (ce qui est la variable la plus importante à mesurer dans la dépense énergétique).
De façon très accessible, j'aime utiliser un podomètre afin de déterminer de façon sommaire l'activité physique et la balance énergétique. Il suffit de porter l'appareil pendant 1 semaine, comptabiliser ce que l'on mange et déterminer la variation de poids sur 7 jours. Si le poids demeure inchangé (- de 1kg de fluctuation), nous avons un équilibre énergétique. Ce qui a été mangé correspond à ce qui a été dépensé. Le nombre de pas moyen représente alors l'activité physique suffisante pour maintenir le poids. Pour prendre du poids, il faut augmenter légèrement les apports en maintenant le niveau d'activité (avec une sollicitation adéquate pour le gain de masse musculaire). Pour en perdre, il faut soit diminuer les apports et maintenir le nombre de pas moyen et/ou augmenter le nombre de pas moyen.
"Les facteurs d’Atwater sont un « ballpark figure » afin de nous fournir une indication représentative de nos apports énergétiques mais pas forcément très précise." Apres avoir lu ta réponses jme dis , ouf et comment dont? Jme doutais bien que tout ca étaient des chiffres "approximatif" mais jamais autant , ya tellement de facteurs et de variables que tu mentionnes, ca me decourage presque lol !!
Donc ça devient pas mal compliquer d'essayer de savoir le nombres de calories necessaires pour soit une prise de masse ou une perte de gras, jveux dire les calcules quon fait avec la methode d'Atwater ne sont pas super "accurate" exemple si en prise de masse on veut minimiser la prise de graisse qui vient avec , et en phase perte de gras minimiser la perte de masse maigre !!!!! Comment savoir le bon nombres de calories prendre(et quon ingere) pour atteindre son but optimal en reduisant les "degats"? (perte de masse maigre , prise de gras).
merci pour les réponses très claires et précise.
Ça devient difficile pour ne pas dire impossible de chercher à être précis à la calorie près. C'est pour cette raison que dans le milieu du culturisme et de la perte de poids, on a tendance à jouer dans les extrêmes. Pour prendre du poids, on consomme une quantité assurément excédentaires d'énergie (4000-5000 kcal) et pour en perdre, on consomme une quantité systématiquement insuffisante (600-1000kcal). De cette façon, les déséquilibres énergétiques sont assurés. Cependant, c'est difficile viable à moyen ou long terme.
Pour ma part, je pense qu'il faut avoir une approche un peu plus modérée et surtout, basée sur davantage de mesures. J'utilise des accéléromètres afin de mesurer l'activité physique et plus facilement déterminer les besoins énergétique. Je mesure la composition corporelle avec le plus de précision possible tout en considérant les biais inhérents à la méthode. Je mesure plus rarement les apports nutritionnels. Je préfère faire des mathématiques. Je détermine le plus précisément possible la dépense énergétique journalière (métabolisme de repos, thermogenèse alimentaire et activité physique) sur une semaine et j'observe les fluctuations de poids. Si le poids demeure inchangé, je sais que l'individu est en équilibre énergétique. Comme j'ai une idée de la dépense, j'ai automatiquement une idée des apports. Je peux alors décider des variations que je souhaite suggérer.
Je crois que le plus important dans tout cela, c'est de bien connaître et surtout de bien maîtriser les outils de mesures utilisés.
Salut Doc jaimerais savoir pourquoi quand on lit les calories sur l emballage dun aliment quelconque, pourquoi à t-on jamais pensé à mettre le chiffre du resultats des calories une fois digerer au lieu davant . Serait il pas plus simple de lire les donnés de lapres thermogenese?, ex pour ceux qui compte leur calorie , qui veulent reduire leur poids ,ca serait pas mal plus "accurate" mettons! Car on sait que 4 calories dhydrates de carbone et 4 calories de protein est treees different en bout de ligne !
Très bonne question! Beaucoup de gens comprennent mal l'équivalence énergétique des aliments. C'est normal, car il s'agit de notions en apparence simples mais en réalité, très complexes.
Les valeurs de calories indiquées sur les étiquettes nutritionnelles sont basées sur les facteurs d'Atwater (Wilbur Olin Atwater, chimiste du 19ième siècle). Cette mesure représente l'énergie qui peut être utilisable à partir des aliments consommées. Il s'agit d'une valeur moyenne pour chacun des macronutriments (4.1 kcal pour les glucides, 9.4 kcal pour les lipides et 5.6 kcal pour les protéines pour leur combustion totale et ~4kcal pour leur combustion sans le composé azoté).
La thermogenèse alimentaire (composée de 2 phases: obligatoire et facultative) représente le coût énergétique associé à la digestion des aliments et se détermine en % des calories ingérées (glucides ~5.8%, lipides ~12.7% et protéines ~30.9%). Cependant, il est beaucoup plus difficile de déterminer la thermogenèse d'un repas composé de fractions variables des macronutriments (pas seulement un repas composé de glucides OU de lipides OU de protéines). La teneur en eau, en fibres et la répartition des différences macronutriments influences la thermogenèse alimentaire dans sa phase obligatoire. La phase facultative de la thermogenèse est plus variable d'un individu à l'autre car elle est caractérisée par la réponse du système nerveux et endocrinien face aux apports nutritionnels. Il est donc très difficile d'inclure ce genre de calcul sur les étiquettes nutritionnelles et surtout, inutile…
1) Inutile parce que pour être précis, il faudrait s'assurer que tout le monde mange tout le temps tout ce qu'il y a dans l'assiette (vraiment tout: l'assiette est aussi propre à la fin du repas qu'au début et tout son contenu va dans l'estomac…)
2) Inutile parce que chaque aliment démontre une valeur énergétique variable. Par exemple, le temps d'ensoleillement, la quantité de pluie, la qualité du sol, influence la teneur en glucides d'un fruit ou d'un légume. L'âge d'un animal influence la teneur en protéine de ses muscles, etc. Les facteurs d'Atwater sont un "ballpark figure" afin de nous fournir une indication représentative de nos apports énergétiques mais pas forcément très précise.
3) Inutile parce que notre capacité à évaluer les quantités n'est pas des plus précises. Nous pouvons facilement nous tromper de quelques grammes ce qui, sur une journée commence à faire quelques calories
4) Inutile car la thermogenèse alimentaire, c'est grosso modo 10-12% des kcal dépensées sur une journée et c'est relativement peu variable alors que l'activité physique représente en moyenne 25% et peut facilement passer du simple au double d'une journée à l'autre.
5) Inutile surtout parce que nous ne sommes pas en mesure de mesurer notre dépense énergétique avec précision. À quoi bon savoir exactement combien de calories entrent si nous n'avons aucune idée de ce qui sort?
Voilà!
C’est de la faute à Benz et Ford =)
EJ